Salida de IMM para Raincoop "es ilegal", afirman trabajadores

Contenido Exclusivo

La nota a la que intentas acceder es exclusiva para suscriptores

Suscribirme

Conocé nuestros planes
y disfrutá de El País sin límites.

Ingresar

Si ya sos suscriptor podés
ingresar con tu usuario y contraseña.

La creación de un fondo de solidaridad para los integrantes de Raincoop que se jubilaron o que están a punto de hacerlo "no tiene sustento jurídico", advierten los trabajadores de la desaparecida cooperativa que trabajan para otras empresas. Según el acuerdo de disolución de Raincoop elaborado por la Intendencia, este fondo debía nutrirse de aportes realizados durante 48 meses por los trabajadores que están activos.

El ex dirigente sindical de Raincoop Marcelo Quintas dijo a El País que esta situación "enfrentó a trabajadores con trabajadores", al margen de que el conjunto de cooperativistas que decidió pasar a retiro está amenazando con hacerle un juicio a la Intendencia por no haber sido garante en la conformación del fondo.

Este dinero era "para pagarle una participación social de US$ 17.000 a cada persona a la que el intendente Daniel Martínez obligó a jubilarse", indicó.

"No tiene sustento jurídico el acuerdo que promovió la Intendencia, estableciendo en un artículo del decreto de cierre de la cooperativa la formación del fondo de solidaridad. La Intendencia hace una reestructura y pretende que los trabajadores seamos solidarios con nuestro bolsillo", protestó Quintas.

El extrabajador de Raincoop dijo además que el acuerdo "viola la ley 18.407 del sistema cooperativo en varios artículos" y el Código Civil "en artículos como el 1.766, por el cual nadie puede disponer de mi salario sin mi consentimiento".

Quintas explicó que muchos socios no estaban de acuerdo con la medida por lo que hicieron consultas legales, tras lo cual se llegó a la conclusión de que el fondo no tiene respaldo jurídico.

"Si yo quiero ser solidario saco la plata de mi bolsillo, pero si no quiero ser solidario, nadie me puede obligar. La Intendencia comprometió la pérdida de salarios para un fondo de solidaridad, pero no tiene de dónde agarrarse jurídicamente", insistió Quintas.

El tema también generó la reacción de la oposición, que consideró que el fondo solidario y el acuerdo alcanzado para la liquidación de Raincoop forman parte de la "improvisación" de la administración municipal.

"Cuando interpelamos (en la Junta) al intendente Daniel Martínez se comprometió él y todo su equipo a que todos los trabajadores de Raincoop iban a ser recompensados y restablecidos en otras empresas. Y hoy tenemos más de 100 familias que no están con su fuente laboral ni percibiendo una jubilación, que son rehenes de la improvisación de la Intendencia", señaló el edil nacionalista Diego Rodríguez Salomón.

"Y en noviembre los extrabajadores que no han sido resarcidos le van a hacer un juicio a la Intendencia, que siempre terminamos pagando los montevideanos", agregó el legislador.

"Las empresas trataron de pasarle la pelota a la Intendencia y esta se lavó las manos. Por eso, hasta ahora no hubo ningún aporte económico, porque nadie se hace responsable, ni la Intendencia ni el Ministerio de Trabajo. Mientras tanto, tenemos al sindicato (de las cooperativas) Ascot presionando para que nos descuenten la plata".

"Lo que hizo la IMM fue una improvisación enorme, que termina enfrentando a trabajadores con extrabajadores. La administración no brinda ninguna solución a un error gruesísimo en ese acuerdo que firmaron, por el cual los trabajadores que ingresaron a Cutcsa deberían donar un porcentaje de sus salarios para ese fondo".