Cabildo Abierto votará la reforma jubilatoria aunque no se incorporen cambios

Contenido Exclusivo

La nota a la que intentas acceder es exclusiva para suscriptores

Suscribirme

Conocé nuestros planes
y disfrutá de El País sin límites.

Ingresar

Si ya sos suscriptor podés
ingresar con tu usuario y contraseña.

Este contenido es exclusivo para nuestros suscriptores.

Previo a la votación en comisión del proyecto de reforma de seguridad social que comenzará esta mañana, los legisladores que la integran se reunieron ayer nuevamente con el redactor de la iniciativa Rodolfo Saldain.

Los únicos reparos en filas del oficialismo están en Cabildo Abierto que ha pedido ajustes al proyecto, principalmente reducir de 25 a 15 años el promedio de años que se contabilizarán al momento de fijar la jubilación. En el encuentro, según dijeron presentes a El País, Saldain dio los fundamentos técnicos por los cuales no sería posible aplicarlo.

El régimen actual establece calcular el promedio de ingresos de los últimos diez años para la tasa de reemplazo y el proyecto que está en consideración lo lleva a 25 años. Tras recibir las explicaciones de Saldain, los cabildantes afirmaron que a pesar de que no se llegue a un acuerdo votarán el proyecto tal cual está “por cortesía parlamentaria”. Según indicaron legisladores de Cabildo Abierto Saldain les transmitió que aceptar su propuesta implicaría “mayores erogaciones para el Estado”.

Según indicó Saldain a El País, tomar los 25 mejores años o los 300 mejores meses de aporte “no es arbitrario”. Explicó así se recoge una “tendencia” aplicada por países que envejecidos como Uruguay. En ese sentido, destacó la situación en España y Francia que son los países que están en el mínimo de años requeridos para el cálculo con 25 años y remarcó que ahora analizan un aumento. A nivel local puso como ejemplo lo que sucede con la Caja Notarial donde el cálculo es con los mejores 30 años.

El experto aseguró que la idea que plantea Cabildo Abierto “implica un mayor costo de entrada” de unos cientos de millones de dólares.

Tras esta reunión el senador nacionalista Gustavo Penadés, aseguró en rueda de prensa que la redacción está a punto de quedar acordada. Y estimó que hoy comenzará la votación del texto en comisión hasta el miércoles. Luego, se pasará a su consideración en el Plenario de la Cámara de Senadores que lo considerará entre el 27 y 29 de diciembre.

Además, el senador blanco indicó que “no se llevó la propuesta” de Cabildo Abierto de reducir a 15 años el período para el cálculo de la tasa de reemplazo debido a que “hay dificultades de viabilidad financiera y económica del proyecto si eso se modificase”. “Pero consideramos que de igual manera es un proyecto que tiene grandes ventajas”, subrayó.

Sobre el pedido de no incluir en el proyecto a la Caja Notarial, Penadés sostuvo que “es uno de los temas que se está intentando terminar de definir en la redacción final”.

Tras las declaraciones del senador nacionalista, su par cabildante Guillermo Domenech afirmó que “es obvio que el proyecto viene del Poder Ejecutivo con una fuerte impronta de darlo por cerrado”. “Pero seguimos insistiendo en la necesidad de algunas modificaciones que nos parece muy importantes”, aseguró el senador. E insistió en que el punto donde colocan el mayor énfasis los cabildantes es en “los años a tener en cuenta para calcular el básico jubilatorio”, para lo cual entienden que “tendría que haber una cierta gradualidad”.

Sobre la Caja Notarial, el legislador cabildante expresó que “no tiene problemas, tiene solvencia patrimonial muy clara hasta el 2040 y parecería que no se justifica afectarla por este régimen y desviar parte de sus ingresos hacia las AFAP cuando simultáneamente se está propiciando que durante 30 o 40 años el resto de la sociedad tenga que aportar a esa seguridad social, cosa que en la actualidad no sucede”. “Es injusto para los escribanos y la sociedad”, remarcó Domenech.

El País consultó sobre este punto a senadores nacionalistas quienes dijeron estar de acuerdo con el planteo de Cabildo Abierto. Indicaron que se trata de una caja previsional que no es estatal, pero que además a lo largo de su historia no ha recibido apoyos económicos del Estado registrando buenos resultados.

Sin embargo, pese a la intención de Cabildo Abierto de incorporar cambios, al ser consultados sobre qué actitud tomarán en caso de que no sean incluidos dijeron que hay “voluntad” de acompañar el proyecto.

“Esperemos poder cumplir con la aspiración del Poder Ejecutivo de poder sacar el proyecto este año” agregó. Aunque remarcaron que continuarán con sus planteos en Diputados.