CORONAVIRUS

La contundente respuesta del infectólogo Julio Medina al juez Recarey

El catedrático de Infectología se refirió a un comunicado que el juez había difundido más temprano respecto al fallo que determinó la suspensión de la vacunación anticovid pediátrica.

Julio Medina, catedrático de Enfermedades Infecciosas en UdelaR. Foto: El País.
Julio Medina, catedrático de Enfermedades Infecciosas en UdelaR. Foto: El País.

“No hay manera de dictar un fallo como ese sin incurrir en lo científico. Fin”, sostuvo este viernes en su cuenta de Twitter el catedrático de Infectología Julio Medina, en referencia a lo que expresó más temprano el juez Alejandro Recarey, cuya sentencia determinó la suspensión de la vacunación anticovid a niños menores de 13 años.

El juez difundió este viernes un comunicado, que definió como una "aclaración" de algunos puntos de la sentencia que emitió, tras constatar “versiones que distorsionan” su contenido.

En el escrito, Recarey asegura que su “sentencia, terminantemente, no se involucra en discutir aspectos científicos tales como la eficacia o la seguridad de las vacunas, ni la necesidad o conveniencia de la vacunación a menores”.

Entre otras cosas, también sostuvo que en el fallo "no hay atentado alguno a la libertad de vacunación". 

Medina ya se había pronunciado contra el fallo antes. Ayer, expresó en su cuenta de Twitter que “la resolución de no permitir la vacunación voluntaria en los menores de 13 años, no es una determinación libre de riesgos”.

“Más bien es una decisión que debilita el escudo de protección de la salud, exponiendo a potenciales riesgos a las personas en esta franja etaria”, precisó entonces.

"La comunidad científica ha trabajado de manera extraordinaria para dar este aval a las decisiones de políticas públicas así también llevar certeza y tranquilidad a la población. Defendamos el programa de vacunación”, había señalado el infectólogo.

Reportar error
Enviado
Error
Reportar error
Temas relacionados